Final da Sul-Americana e o 'direito' de escolher quem pode assistir ao jogo

A partida valia muita coisa. Ou não? A final da Copa Sul-Americana envolvia um time brasileiro. “Ah, era a Ponte Preta (quem?)”. O título do jogo realizado em Buenos Aires definiria o último classificado do país para a Libertadores da América. “Ah, mas não é nenhum time grande”.

Puxa, depois dizem que brasileiro gosta de futebol. Infelizmente, acho que o torcedor só gosta do time dele. Ou, pelo menos é o que pensa quem detém os direitos de transmissão para a rede aberta.

Uma pena. Enquanto esta visão de que o que é bom para um Estado não é bom para o outro, a coisa vai mal.

Ou, quando acontece algo de ruim, acontece porquê só poderia ser no futebol paulista, carioca, nordestino, sul-mato-grossense, etc, o futebol perde uma grande chance de fazer com que o torcedor “areje” a cabeça. Ou pior, nem tem a possibilidade de ver um pouquinho e mudar de canal.

“Ah, mas ninguém quer ver este jogo. Não dá audiência”. Pode ser, pode ser.  Só faço duas interrogações, então. Primeiro, se não dá ibope ‘nacional’ (pois o jogo foi transmitido para São Paulo), porquê reservar no dia seguinte, boa parte do telejornal, jornal, imprensa em geral para falar sobre o jogo e suas conseqüências? E, segundo, querendo ou não, a tevê é uma concessão pública. Ou seja, até que ponto o futebol cumpre este “papel”? Ou cumpre em certas horas, e não vale para outras ocasiões (como a de ontem à noite)?

Ou, pior, o brasileiro está gostando cada vez menos de futebol? Será?